摘要：保险企业社会责任绩效评价体系既是保险企业应该遵守的行为准则，又是保险企业改善自身社会责任表现的行动指南。本文首先对国内现有的社会责任绩效评价体系进行了评述，发现现有评价体系并不能完全适用于保险企业；其次结合保险行业的特点，设计出了一套比较完整的保险企业社会责任绩效评价指标体系；最后指出了该评价体系各指标权重的确定方法。
关键字：保险企业，社会责任，评价体系
一、国内现有企业社会责任绩效评价体系评述
从企业社会责任理论的发展脉络可以看出，企业社会责任研究的深度和广度在不断地拓展，总体上呈现出从理论纷争转向注重实践的发展趋势，而对企业社会责任绩效进行评价则是这一转变的重要标志。目前，国内较具影响力的企业社会责任绩效评价体系主要包括北京大学民营经济研究院设计的《中国企业社会责任调查评价体系与标准》和中国社会科学院发布的“中国100强企业社会责任发展指数”。
2006年，北京大学民营经济研究院完成并公布了《中国企业社会责任调查评价体系与标准》。这是国内推出的首个由研究机构制定的具有权威性的企业社会责任绩效评价指引。该评价体系涉及经济、社会、环境三个方面，具体包括股东权益责任、社会经济责任、员工权益责任、法律责任、诚信经营责任、公益责任、环境保护责任等7项一级指标和19项二级指标。此框架借鉴了可持续发展理论的思想，系统地考虑了企业社会责任的各个方面，而且指标分布均衡、财务与非财务指标兼顾，具有很强的应用价值。但是该体系没有针对具体行业进行指标选取、数据处理以及权重分配，难以体现行业的特性。
2009年，中国社会科学院企业社会责任研究中心借鉴企业社会责任理论和评价模型，结合中国实际，构建了一套覆盖全面、结构合理、可行可比的企业社会责任指数——“中国100强企业社会责任发展指数”。整个指标体系由三个层级构成，各行业的一级指标与二级指标均相同，三级指标因行业特性而有所区别。一级指标包括责任管理、市场责任、社会责任和环境责任。其中，责任管理包括四个二级指标，分别为责任治理、责任推进、责任沟通和守法合规；市场责任包括三个二级指标，即股东责任、客户责任、伙伴责任；社会责任包括政府责任、员工责任和社区责任三个二级指标；环境责任由环境管理、节约资源能源、降污减排构成。13个二级指标又进一步分解为100多个三级指标，根据各行业履行社会责任的内容和重点，客户责任、员工责任和环境责任板块下的三级指标在各行业之间有所差别。该指标体系的设计考虑了不同行业中企业社会责任的特性，使得整个体系具有较强的适用性和可操作性。但是中国100强企业社会责任发展指数是责任管理指数和信息披露指数，不是责任绩效指数”，没有对企业社会责任绩效作出直接反映。从理论上讲，对企业社会责任绩效的完整评价，应该包括责任管理、信息披露和实际绩效等三个方面。缺乏对企业实际绩效的考核正是这个评价体系的局限所在。
综上所述，现有的评价体系都具有自身的局限性，难以完全适用于保险企业。因此，有必要结合保险企业社会责任的特点，构建一个专门针对保险企业的社会责任绩效评价体系。
二、保险企业社会责任的特点
依据企业社会责任的三维度概念模型，保险企业社会责任的含义可以表述为保险公司遵循法律、道德和商业伦理，在追求自身经济效益、保护股东利益的同时，重视公司对利益相关者和重大社会现实问题等方面的非商业贡献；自觉将短期利益与长期利益相结合，将自身发展与社会全面均衡发展相结合，努力实现经济、社会和环境的综合效应最大化。作为社会组织的一种特殊形式，保险企业社会责任的特殊性具体表现为：
首先，保险企业的社会责任与重大社会议题密切相关。现代保险是一种市场化的风险转移机制，是一种市场化的社会互助机制，是一种用市场办法从容应对各类灾害事故和突发事件、妥善安排人的生老病死的社会管理机制。现代保险的专业特征和角色定位使其在解决人口老龄化、巨灾风险防范、农村医疗改革等重大社会现实问题方面具有不可替代的优势。因此，保险企业应当积极参与和支持社会保障政策、公共安全政策和环境保护政策的制定与实施，将保险的专业优势与重大的社会现实问题的解决结合起来。
其次，被保险人是保险企业重要的利益相关者。利益相关者理论认为，利益相关者是影响企业目标实现或者被实现企业目标所影响的团体或个人。保险的根本目的在于保障被保险人的利益，使其免受意外风险的发生所造成的损失。可以说，被保险人规避风险的需求是保险企业经营的根本动力。因此，被保险人是影响保险企业目标实现的重要利益相关方。
再次，诚信经营与提升服务质量是保险企业对客户的重要职责。保险产品实际上是对未来给予经济补偿或给付的一纸承诺，是一种典型的无形产品，而且保险合同的解读需要具备一定的金融与法律知识，这使得消费者处于信息劣势。这种产品的无形性与信息的不对称性使得营销形象与服务质量在保险企业的日常经营中显得尤为重要。客户购买保险产品除了考虑产品功能与自身需求的匹配度外，更看重企业的信誉与服务的质量。因此，保险企业应当格外重视企业形象的维护和服务质量的提升。
因此，保险企业社会责任绩效评价体系不仅要包含企业社会责任的一般内容，还要体现保险业的特点。
三、保险企业社会责任绩效评价体系的设计
(一)指标体系的设计原则。
选择科学合理的评价指标是进行有效评价的前提和基础。因此，在指标设置时应当遵循以下原则：
第一，全面性与重要性相结合。指标体系应当能够全面反映企业的经营管理活动对经济、社会、环境以及利益相关者的影响程度。同时也要尽量选取具有代表性和关键性的指标，避免信息过载。
第二，指标的可操作性和可比性相结合。可操作性原则要求指标体系的设计要简明扼要、含义明确和科学合理，既要考虑其比较、分析和综合评价的功能性，还要考虑相关数据资料获取的可能性。可比性原则要求评价指标具有普遍的统计意义，使得评价结果能够实现企业之间的横向比较和时间上的纵向比较。
第三，财务指标与非财务指标相结合。财务指标的测度值具有较好的可比性，同时也较易获取且有利于量化处理，并能基本涵盖企业社会责任的主要方面。而在财务指标无法量化衡量的部分选择非财务指标进行补充，可构成一个较为完整的指标体系。
(二)指标体系的内容构架。
本文设计的评价体系克服了现有体系的缺陷，充分考虑了保险行业的特性，增添了企业社会责任管理的内容，涵盖经济责任、法律责任、道德责任和环境责任等多个方面，达到了全面性与重要性、可操作性与可比性、财务指标与非财务指标的兼顾与平衡。
在进行指标体系的设计之前，笔者首先对参阅的20多篇文献中出现的300多个指标进行汇总整理，将其按照利益相关者维度重新划分，合并重复类似的指标，剔除关联度较低的指标，从而选出64个适用于保险企业社会责任绩效评价的指标，再按照指标出现的次数进行排序，剔除难以量化和出现频率较低的指标，最终确定27个指标为参照指标(详见表1)。在此基础上，依据利益相关者理论框架，将指标体系分为股东、被保险人、员工、客户、竞争者、政府、社会、环境和全体利益相关者等九个维度，然后结合保险企业社会责任的特点，将这九个维度进一步划分为21个二级指标和36个三级指标(详见表2)。
此框架以股东、被保险人、员工、客户、竞争者、政府、社会、环境和全体利益相关者为一级指标，基本涵盖了保险企业的重要利益相关者。在此九个一级指标下又分设21个二级指标，充分考虑到了保险企业社会责任的各个方面。在21个二级指标下，又设计36个三级指标作为“基础指标”，具体体现了保险企业社会责任的行业特点。需要说明的是，保险企业社会责任绩效评价是一个开放的系统，会受到各种内外因素的影响。评价的指标体系也并非一成不变，会随着内外环境的变迁而体现出新的特征。因此，在实际应用时，应当结合具体的情况进行相应的调整。
(三)指标体系的权重设置。
从目前的研究来看，指标权重的确定大致遵循以下两种思路：一种是客观赋值法，即根据指标之间的相关关系或变异系数来确定权重，如熵值法、相关性权重法、主成分分析法等；另一种是主观赋值法，即依据专家的经验判断而得到指标的权重，如德尔菲法、层次分析法、模糊综合评判法等。保险企业社会责任绩效评价是一个典型的涉及多指标的复杂的系统评价问题。因此，本文采用层次分析法(AHP)来确定各指标的权重。
运用层次分析法可以逐层地确定指标体系中各项指标的权数大小，具体步骤如下：
1、建立递阶层次结构。
应用AHP法分析保险企业社会绩效评价问题，首先要把问题条理化、层次化，构造出一个层次清晰的结构模型。在这个结构模型中，复杂问题被分解为各项指标，这些指标又按其属性分为若干组，形成不同的层次。同一层次的指标对下一层次的指标起支配作用，同时又受到上一层次的约束。按照已经建立的保险企业社会绩效的结果层面的指标体系，以对股东的责任为例构造层次结构如表3。
2、构造判断矩阵。
建立层次结构模型之后，对每一层次中各项指标相对于上一层次的重要性进行两两比较，引入合适的标度将判断定量化，构造出比较判断矩阵。以对股东的社会责任为例构造的判断矩阵如表4：
矩阵中bij表示对于上一层指标A1而言，Bi相对于BJ的重要程度。判断矩阵的具体数值，一般采用萨迪(Satty)提出的1-9标度法(见表5)。
运用AHP法确定各项评价指标权重的关键就是重要性判断矩阵的构建，因为这将直接影响后面重要性权数的计算结果。这一过程可以结合德尔菲法进行。首先选择m位熟悉企业情况的专家组成专家组，然后将评价指标体系和判断矩阵的构建方法提供给各位专家。各位专家独立地构建重要性判断矩阵，并返回给组织者。组织者将专家的意见集中，如分歧较大则继续与专家沟通，直至达成较为一致的意见。在每一轮调查意见返回后，做如下统计处理：
(1)计算判断矩阵元素bij的平均估计值E(bij)
(m为参加咨询调查的专家数)
(2)计算每一位判断者的估计值与平均值的偏差
和偏差系数
并将此轮的调查结果反馈给判断者，同时请Δb
ij和v
ij值较大的判断者重新判断。
(3)经过几轮的反复，当专家意见的分歧度达到可以接受的水平时，不再修改，将专家的意见合成，得出平均的AHP判断矩阵。
3、计算相对权重。
计算某一层次的指标相对于上一层次的权重，可以归结为计算判断矩阵的最大特征根和相应特征向量的问题。对于判断矩阵B，即求满足
的最大特征根λ
max及此时对应的特征向量
经正规化后的特征向量W即为相对权重向量。通过以上方法，即可计算出某一层次的指标相对于上一层次指标的相对重要性权值，依次沿递阶层次结构由上至下逐层计算，即可算出最底层指标相对于目标层的重要性权值。
4、检验判断矩阵的一致性。
由于人的判断力具有模糊性及客观事物本身的复杂性，构造的判断矩阵可能出现一些重要性判断上的错误。保险企业社会绩效评价指标体系是一个具有众多评价指标的复杂系统，需要对所构造的重要性判断矩阵的一致性进行检验，具体步骤如下：
(1)计算判断矩阵的最大特征根
其中
为判断矩阵，
为特征向量，n为评价指标的个数，i=1，2，…，n。
(2)计算一致性指标C.I.(Consistency Index)
(3)查找相应的平均随机一致性指标R.I.(Random Index)
表6给出了1-7阶正反矩阵计算1000次得到的平均随机一致性指标。
(4)计算一致性比例C.R.(Consistency Ratio)
C.R.=C.I／R.I.
当C.R.<0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的；当C.R.≥0.1时，应该对判断矩阵作适当修正，直至通过一致性检验为止。
尽管运用AHP法确定各项评价指标权重的过程步骤多，计算量大，但由于现代计算机技术的发达，通过编写相应的计算机程序可以方便得到各项评价指标的权重，进而得到更加科学适用的评价体系。
（原载《南方金融》2010年第1期）
